占有物返还纠纷 （2015）宁民终字第35号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴继和向原审法院提交了《南京市农村集体土地承包经营权证书》及《南京市栖霞区长江乡人民政府土地承包经营责任书》以证明其3.47亩承包耕地中的旱地0.47亩及水田2.05亩合计水旱田2.52亩被周明生侵占，而《南京市农村集体土地承包经营权证书》仅记载吴继和承包耕地合计3.47亩，《南京市栖霞区长江乡人民政府土地承包经营责任书》记载的吴继和旱地0.47亩及水田2.05亩仅有地头公尺无具体的地界标记，吴继和在庭审中也陈述其和案外人高学和曾经互换过水田，而长新队耕田现已被案外人王志鹏打成一片进行种植，致无法辨识。因吴继和未能举证证明周明生侵占了其承包耕地中的旱地0.47亩及水田2.05亩，故吴继和主张周明生返还侵占其旱地0.47亩及水田2.05亩的请求不予支持。吴继和主张周明生返还2004年至2014年间因侵占上述水旱田合计2.52亩享受的粮食补偿款2016元，因吴继和未能证明耕地被周明生侵占，故原审法院也不予支持。原审法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴继和向原审法院提交了《南京市农村集体土地承包经营权证书》及《南京市栖霞区长江乡人民政府土地承包经营责任书》以证明其3.47亩承包耕地中的旱地0.47亩及水田2.05亩合计水旱田2.52亩被周明生侵占，而《南京市农村集体土地承包经营权证书》仅记载吴继和承包耕地合计3.47亩，《南京市栖霞区长江乡人民政府土地承包经营责任书》记载的吴继和旱地0.47亩及水田2.05亩仅有地头公尺无具体的地界标记，吴继和在庭审中也陈述其和案外

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第35号上诉人（原审原告）吴继和，男，汉族，1954年3月26日出生，退休老师。委托代理人袁善彪。被上诉人（原审被告）周明生，男，汉族，1951年6月25日出生，农民。上诉人吴继和因与被上诉人周明生占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理……