所有权确认纠纷 （2014）榕民终字第3614号

本案原被告双方争议的焦点系坐落于福州市台江区洋中路404号房屋第二层的产权归属，讼争屋应归原告宋友文所有。理由两点：一、宋良兴系坐落于台江区洋中路404号房屋的所有权人，其于2002年12月23日立下的《宋良兴生前遗嘱》中已经确认台江区洋中路404号房屋第二层不论面积多少，均系原告宋友文出资盖的，产权归其所有。二、原告宋友文与被告宋友玲、宋友非于2003年1月23日签订的《关于父亲遗嘱的协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没违背公序良俗，因此具有法律约束力，根据“服从父亲对洋中路XXX号房产的处置，楼上二层属宋友文所有，楼下一层由宋友文、友玲、友非三人各三分之一份额继承。”的约定，原被告双方均同意福州市台江区洋中路XXX号房屋第二层产权应归原告宋友文所有。由于被告宋友玲、宋友非并未提供证据证明讼争屋系其出资建造，且也无证据证明2003年1月23日原被告三方签订的《关于父亲遗嘱的协议》仅仅只是作为安抚父亲的一种善意方式，故对于被告宋友玲、宋友非的辩解，原审法院不予采纳。至于讼争屋的面积，由于原告未提供其他证据证明讼争屋的面积达到54.62㎡，而根据

本案原被告双方争议的焦点系坐落于福州市台江区洋中路404号房屋第二层的产权归属，讼争屋应归原告宋友文所有。理由两点：一、宋良兴系坐落于台江区洋中路404号房屋的所有权人，其于2002年12月23日立下的《宋良兴生前遗嘱》中已经确认台江区洋中路404号房屋第二层不论面积多少，均系原告宋友文出资盖的，产权归其所有。二、原告宋友文与被告宋友玲、宋友非于2003年1月23日签订的《关于父亲遗嘱的协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没违背公序良俗，因此具有法律约束力，根据“服从父亲对洋中路XXX号房产的处置，楼上二层属宋友文所有，楼下一层由宋友文、友玲、友非三人各

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3614号上诉人（原审被告）宋友玲，女，1952年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）宋友非，女，1956年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。二上诉人共同委托代理人林斌、林丰夏，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋友文，男，1948年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人宋友玲、宋友非因与被上诉……