房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）鲁03民终1844号

拆迁安置补偿协议系对拆迁安置补偿待遇的确认，其内容不仅应当包含安置补偿的方式及期限等事项，而且约定必须明确，协议内容不能适用行为默示原则进行推定。综上不能认定原被告之间已就拆迁安置补偿问题达成了协议，涉案争议并不具备民事诉讼立案受理的条件。另本案原告是否具备享受拆迁安置补偿待遇的资格属于于营村集体经济组织自治范畴，法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告牟兰英对被告淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会的起诉。案件受理费124.00元，退回原告牟兰英。牟兰英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认为本案争议事实为旧村改造过程中形成的拆迁安置补偿纠纷，系认定事实错误。该案实际是房屋租赁合同纠纷，虽然该案的起因是旧村改造，但是上诉人的诉求是要求支付房屋租赁费，而非拆迁补偿款。上诉人虽没有与被上诉人签订书面租赁协议，但是双方已经形成口头协议并已经实际履行，上诉人将房屋拆除，被上诉人按约定也支付了上诉人2012年4月以前的房屋租赁费。在被上诉人没有给上诉人交付房屋的情况下，上诉人

拆迁安置补偿协议系对拆迁安置补偿待遇的确认，其内容不仅应当包含安置补偿的方式及期限等事项，而且约定必须明确，协议内容不能适用行为默示原则进行推定。综上不能认定原被告之间已就拆迁安置补偿问题达成了协议，涉案争议并不具备民事诉讼立案受理的条件。另本案原告是否具备享受拆迁安置补偿待遇的资格属于于营村集体经济组织自治范畴，法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告牟兰英对被告淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会的起诉。案件受理费124.00元，退回原告牟兰英。牟兰英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1844号上诉人（原审原告）：牟兰英。委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇于营村。法定代表人：史元涛，主任。委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。上诉人牟兰英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，……