房屋租赁合同纠纷 （2016）黔06民申8号

关于一审法院是否超过当事人的诉讼请求的问题。经查：潘满芬、彭世铁在诉讼期间并未向一审法院提交证据证明其所受损失的情况，以及50万元违约责任的构成的证据。故一审法院结合双方当事人签订的《房屋租赁合同》和本案实际情况判令铜仁市皇桥假日酒店有限公司承担106048.8元的违约责任是较为适当的。且该项申请理由不属于原审法院超过的诉讼请求情形。因此，申请人该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否适用法律错误的问题。经查，申请人以该合同约定的加罚罚金，申请人认为系合同当事人之间已经履行完毕的合同履行保障金，未列入违约金请求范围，而以预期可得利益来请求违约赔偿，但未提供证据证明其实际受到的损失以及预期可得利益的相关证据。故此，原审根据双方签订的《房屋租赁合同》，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定作出判决，适用法律正确，本院予以确认。综上所述，再审申请人潘满芬、彭世铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘满芬、彭世铁再审申请。审??判??长??

关于一审法院是否超过当事人的诉讼请求的问题。经查：潘满芬、彭世铁在诉讼期间并未向一审法院提交证据证明其所受损失的情况，以及50万元违约责任的构成的证据。故一审法院结合双方当事人签订的《房屋租赁合同》和本案实际情况判令铜仁市皇桥假日酒店有限公司承担106048.8元的违约责任是较为适当的。且该项申请理由不属于原审法院超过的诉讼请求情形。因此，申请人该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否适用法律错误的问题。经查，申请人以该合同约定的加罚罚金，申请人认为系合同当事人之间已经履行完毕的合同履行保障金，未列入违约金请求范围，而以预期可得利益来请求违约赔偿，但未提供证据证明其实际受到的损失以及

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民申8号再审申请人（一审原告）：潘满芬，女，1953年2月2日出生，汉族，铜仁市工艺美术厂退休职工，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告）：彭世铁，男，1947年5月21日出生，侗族，铜仁市印刷机械厂退休职工，住址同上，系原告潘满芬之夫。被申请人（一审被告）：铜仁市皇桥假日酒店有限公司。住所地：铜仁市碧江区火车站（站前规划区）。法定代表人……