股权转让纠纷 （2013）一中民初字第10409号
裁判要旨
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。原被告在本院审理期间均明确表示适用中华人民共和国法律解决双方的纠纷，故应认定双方当事人均选择适用中国法律作为处理本案纠纷的准据法。该选择系双方当事人真实意思表示，且符合我国法律规定，故本案纠纷的实体解决适用双方当事人共同选择的中国法律。《股权转让合同》、《补充协议》及《银行账户监管协议书》对各方当事人的权利义务作了约定，为当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行合同义务。《补充协议》签订后，蓝天公司在《股权转让合同》中的所有权利义务概括转移于百脑汇公司。《股权转让合同》第15.1条约定，若转让方单方解除合同，应双倍返还定金，该约定属于解约定金条款，定金数额未超过主合同标的额的20％，应认定为有效。2010年10月12日，百脑汇公司向共管账户汇款1000万元，此1000万元即为首期股权转让款同时作为定金。依据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。百脑汇公司与裕华公司、曹爱军、刘静、王宏志约定将定金打入共管账户，在百脑汇公司给裕华公司、曹爱军、刘
摘要
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。原被告在本院审理期间均明确表示适用中华人民共和国法律解决双方的纠纷，故应认定双方当事人均选择适用中国法律作为处理本案纠纷的准据法。该选择系双方当事人真实意思表示，且符合我国法律规定，故本案纠纷的实体解决适用双方当事人共同选择的中国法律。《股权转让合同》、《补充协议》及《银行账户监管协议书》对各方当事人的权利义务作了约定，为当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行合同义务。《补充协议》签订后，蓝天公司在《股权转让合同》中的所有权利义务概括转移于百脑汇公司。《股权转让合同》第15.1条约定
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民初字第10409号原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。法定代表人许昆泰，董事长。委托代理人文高连，北京市同硕律师事务所律师。委托代理人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。被告北京裕华投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇九台庄园戊1号楼1单元101号。法定代表人谢以战，董事长。委托代理人金光辉，北京国枫……