信用卡纠纷 （2015）穗中法金民终字第771号

潘欣向广发银行申请信用卡，广发银行经核准向某欣发放涉案广发高尔夫白金信用卡，双方合同关系成立生效。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》约定了双方的权利义务内容及高尔夫服务的行权规则，潘欣、广发银行双方均应恪守。涉案信用卡附带的高尔夫服务是广发银行推广该类信用卡时所做的承诺，对潘欣选择该类信用卡并与广发银行订立协议产生重大影响，属于广发银行的要约，构成双方合同内容。根据《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》规定，潘欣享受高尔夫服务须以依约支付信用卡年费为前提。广发银行辩称高尔夫服务系广发银行向某的赠与，涉案信用卡年费并非高尔夫服务的对价，但广发银行未向某欣明确说明该年费的计收依据及所包含的服务构成，原审法院不予接纳。广发银行于2014年1月8日扣收了潘欣3888元的年费，潘欣即取得在2014年1月8日至2015年1月7日期间使用涉案信用卡并依《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》规定享受高尔夫服务的权利。广发银行在上述期间内单方变更高尔夫服务的行权规则，限制潘欣享受高尔夫服务的权利构成违约。潘欣主张按照缔约时的高尔夫服务规则约定继

潘欣向广发银行申请信用卡，广发银行经核准向某欣发放涉案广发高尔夫白金信用卡，双方合同关系成立生效。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》约定了双方的权利义务内容及高尔夫服务的行权规则，潘欣、广发银行双方均应恪守。涉案信用卡附带的高尔夫服务是广发银行推广该类信用卡时所做的承诺，对潘欣选择该类信用卡并与广发银行订立协议产生重大影响，属于广发银行的要约，构成双方合同内容。根据《广发银行高尔夫白金信用卡使用手册》规定，潘欣享受高尔夫服务须以依约支付信用卡年费为前提。广发银行辩称高尔夫服务系广发银行向某的赠与，涉案信用卡年费并非高尔夫服务的对价

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第771号上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：董建岳，行长。委托代理人：姚昌辉，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘欣，住所地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：周勇，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢添星，北京市……