房屋登记管理（房屋登记） （2019）吉08行终51号

本案的争议焦点为：1.本案是否属于行政案件的受案范围；2.通榆县政府为薛长海颁发房屋所有权证的行政行为是否违法。关于第一个争议焦点：县政府1994年9月15日将薛长海的吉房权通字第10××××68号私有房屋所有权证换发为通房权证通字第07×62号房屋所有权证时，房屋面积由67.03m2改为66.43m2;2001年7月11日将薛长海的吉房执字第13139号房产执照换发为通房权证通字第07×50号房屋所有权证时，房屋面积由38.28m2改为39.55mt。两间房屋换证时，房屋面积均发生变化。故通榆县政府为薛长海颁发通房权证通字第07×62号、通房权证通字第07×50号房屋所有权证的行政行为均系变更登记行为，不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定的“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”规定的情形。故第三人称本案不属于行政案件受案范围的意见，本院不予支持。关

本案的争议焦点为：1.本案是否属于行政案件的受案范围；2.通榆县政府为薛长海颁发房屋所有权证的行政行为是否违法。关于第一个争议焦点：县政府1994年9月15日将薛长海的吉房权通字第10××××68号私有房屋所有权证换发为通房权证通字第07×62号房屋所有权证时，房屋面积由67.03m2改为66.43m2;2001年7月11日将薛长海的吉房执字第13139号房产执照换发为通房权证通字第07×50号房屋所有权证时，房屋面积由38.28m2改为39.55mt。两间房屋换证时，房屋面积均发生变化。故通榆县政府为薛长海颁发通房权证通

吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉08行终51号 上诉人（原审被告）通榆县人民政府。 法定代表人刘振兴，县长。 委托代理人张金山，通榆县房产产权交易管理中心科长。 委托代理人王丽娜，吉林储含律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）薛长海，男，1948年12月1日生，汉族，现住通榆县。 委托代理人康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吉林黄栀花药业有限公司。 ……