国家工商行政管理 （2016）最高法行申2088号

本案的争议焦点问题是：（一）争议商标是否违反商标法第四十一条第一款的规定；（二）争议商标是否违反商标法第十三条的规定。（一）争议商标是否违反商标法第四十一条第一款的规定商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”本款中的欺骗手段是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得商标注册的行为；以其他不正当手段取得注册，是指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段取得商标注册的情形。对于只是损害特定民事权益的情形，则要适用商标法第第二款、第三款及的其他相应规定进行审查判断。根据原审法院查明的事实，本案争议商标由达丰制衣公司于1995年12月25日申请注册，指定使用在第25类“衣物、西服制服、领带、服装、大衣、外衣、工作服、制服、衬衫”商品上。爱马仕国际提交的证据不足以证明争议商标属于上述以欺骗或者其他不正当手段取得注册的情形。即使争议商标的注册损害了特定民事主体的

本案的争议焦点问题是：（一）争议商标是否违反商标法第四十一条第一款的规定；（二）争议商标是否违反商标法第十三条的规定。（一）争议商标是否违反商标法第四十一条第一款的规定商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”本款中的欺骗手段是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得商标注册的行为；以其他不正当手段取得注册，是指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段取得商标

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱马仕国际。住所地：。法定代表人：安尼克·德肖纳克，该公司法律顾问。委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代……