财产损害赔偿纠纷 （2019）湘07民再1号

何某工作属于为公司服务，故戴性武质证意见合理，而且依据常理，上漆打磨是为了将成品完善，而不是破坏，证人亦未提到当时的机械与一审法院2017年6月7日勘验机械的外观形式相同，因此该证人证言不能证实存放在科祥机电公司处的机械即是勘验笔录所记载的性状。证人杨某当庭作证陈述原物一直在科祥机电公司存放，该陈述与科祥机电公司被执行机构科以追回原物的义务且亦未交出原物的事实不符，故该证人证言不具有客观真实性，不予采信。勘验笔录中，双方当事人一致认为一台机耕船经修复可以执行，恰好说明原物已经毁损，并不能达到科祥机电公司证明原物未毁损的证明目的。至于科祥机电公司当庭出示的农机产品补贴表及轻舟农机产品铭牌以证实戴性武存放在科祥机电公司处的产品系从农民手中回收，戴性武认为由于铭牌的不规范性，可能造成重号，并不能当然证明产品系从农民手中回收。一审法院认为，戴性武的质证意见具有现实中的合理性，且产品是否回收而来，并不影响生效判决确认该产品系成品的事实。至于科祥机电公司提供的2016年4月1日一审法院在执行中于科祥机电公司拍摄的一组照片，并不是证实原物没有毁损，仅能证明执行时被执行标的物的状况，科祥机电公司的证明

何某工作属于为公司服务，故戴性武质证意见合理，而且依据常理，上漆打磨是为了将成品完善，而不是破坏，证人亦未提到当时的机械与一审法院2017年6月7日勘验机械的外观形式相同，因此该证人证言不能证实存放在科祥机电公司处的机械即是勘验笔录所记载的性状。证人杨某当庭作证陈述原物一直在科祥机电公司存放，该陈述与科祥机电公司被执行机构科以追回原物的义务且亦未交出原物的事实不符，故该证人证言不具有客观真实性，不予采信。勘验笔录中，双方当事人一致认为一台机耕船经修复可以执行，恰好说明原物已经毁损，并不能达到科祥机电公司证明原物未毁损的证明目的。至于科祥机电公司当庭出示的农机产品补贴表及轻舟农机产品铭牌以证实戴

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民再1号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常德科祥机电制造有限公司，住所地湖南省汉寿县经济开发区黄福居委会金牛大道**。法定代表人：毛芬兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴性武，男，1950年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人常德科祥机电制造有限公司……