追索劳动报酬纠纷 （2013）深中法劳终字第1354号

徐某某与洪×公司曾存在劳动合同关系，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本院针对双方的上诉事实及理由，分析如下：洪×公司上诉主张本案已经超过了一年的仲裁时效。洪×公司主张该《来访人员登记表（一）》只是徐某某本人的单方陈述，日期亦系徐某某自行填写，该表格无深圳市光明新区公明信访办公室的公章或相关负责人员的签名。对此，本院认为，经原审及本院向深圳市光明新区公明信访办公室核实，《来访人员登记表（一）》上的填表日期虽系徐某某自行填写，但日期登记属实，不存在更改的可能。表格中内容虽系徐某某本人单方陈述，但亦可证明徐某某曾向相关机关请求权利救济的事实。故原审依据《来访人员登记表》认定本案仲裁时效因徐某某向有关部门请求权利救济而中断无误，本案的仲裁时效从2011年4月14日起重新计算。因此，徐某某于2012年3月22日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。原审认定无误，本院予以确认。洪×公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。徐某某上诉主张洪×公司应当支付业务提成款，但徐某某于原审提交的《深圳市洪×彩纸纸品包装有限公司业绩报表10年1月-10年8月》系复印件，且该表盖章单位为“深圳市洪×彩纸纸品有

徐某某与洪×公司曾存在劳动合同关系，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本院针对双方的上诉事实及理由，分析如下：洪×公司上诉主张本案已经超过了一年的仲裁时效。洪×公司主张该《来访人员登记表（一）》只是徐某某本人的单方陈述，日期亦系徐某某自行填写，该表格无深圳市光明新区公明信访办公室的公章或相关负责人员的签名。对此，本院认为，经原审及本院向深圳市光明新区公明信访办公室核实，《来访人员登记表（一）》上的填表日期虽系徐某某自行填写，但日期登记属实，不存在更改的可能。表格中内容虽系徐某某本人单方陈述，但亦可证明徐某某曾向相关机关请求权利救济的事实。故原审依据《来访人员登记表》认定本案仲裁时效因徐某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1354号上诉人（原审原告）徐某某，男。委托代理人胡从辉，广东林德律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市洪×彩纸纸品包装有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人羿锋，广东华协律师事务所律师。委托代理人李国光，广东华协律师事务所实习律师。上诉人徐某某与上诉人深圳市洪×彩纸纸品包装有限公司（下称洪×公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服深……