合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第3769号

本案争议的主要焦点为，标达公司是否尚欠赛密微公司加工费124177.48元未付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，赛密微公司主张双方存在买卖合同关系和承揽合同关系，标达公司认为双方只存在买卖合同关系。该院认为，不论是赛密微公司主张的买卖合同关系或者承揽合同关系，其都应当举示相应交付货物或者工作成果的证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，赛密微公司只举示了安徽增值税专用发票来证明其履行了交付义务以及双方交易的货物总金额，标达公司对此不予认可。而《律师函》和《关于对货款事宜的复函》只表明双方对

本案争议的主要焦点为，标达公司是否尚欠赛密微公司加工费124177.48元未付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，赛密微公司主张双方存在买卖合同关系和承揽合同关系，标达公司认为双方只存在买卖合同关系。该院认为，不论是赛密微公司主张的买卖合同关系或者承揽合同关系，其都应当举示相

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第3769号上诉人（原审原告）：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区南区横山路与湖西南路交叉处西南角。法定代表人：沈建华，董事长。委托代理人：李天培，上海市广厦律师事务所律师。委托代理人：朱曼，女，汉族，1955年1月9日出生。被上诉人（原审被告）：重庆标达电子有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220……