保安服务合同纠纷 （2016）鲁02民终5078号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏超英在青岛市保安服务总公司工作期间，与青岛市保安服务总公司签订书面劳动合同，劳动合同中对工资标准进行了约定，现魏超英主张确认双方签订的所有劳动合同中的工资标准内容无效，但其提供的证据不足以证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除××权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”规定的情形，故对其主张的该项请求，证据不足，一审不予支持。魏超英于2013年9月从青岛市保安服务总公司辞职，与青岛市保安服务总公司解除劳动关系，其直至2015年8月才申请仲裁主张因合同无效内容给魏超英造成的工资损失、未足额缴纳社会保险费的损失共计赔偿金72万元，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定的一年的申请仲裁时效，且魏超英主张该项请求计算依据系自1998年起按社会平均工资每年涨幅的百

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏超英在青岛市保安服务总公司工作期间，与青岛市保安服务总公司签订书面劳动合同，劳动合同中对工资标准进行了约定，现魏超英主张确认双方签订的所有劳动合同中的工资标准内容无效，但其提供的证据不足以证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除××权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”规定的情形，故对其主张的该项请求，证据不足，一审不予支持。魏超英于2013年9月从青岛市保安服务总公司辞职，与青

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5078号上诉人（原审原告）：魏超英。被上诉人（原审被告）：青岛市保安服务总公司。法定代表人孙宝和，总经理。委托诉讼代理人：孙昀。委托诉讼代理人：罗会陆。上诉人魏超英因与被上诉人青岛市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60252号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……