租赁合同纠纷 （2019）京03民终14244号

双方合同约定了房屋改扩建的内容，红旗宾馆公司在发现违法建设情况后在合理期限内提出异议，但其在违法建筑投入使用后又有继续履行合同的行为，应视为同意其改扩建。（三）红旗宾馆公司与中通普华公司对涉案违法建筑的建设、对合同无效是否均有过错？过错责任如何分配？中通普华公司在未取得规划审批手续情况下开工建设导致目标房屋被认定为违法建设，其应承担主要责任。红旗宾馆公司在未取得相关手续情况下与中通普华公司签定合同，约定改扩建事项，在发现违法建设后采取的监管措施不力，未及时行使合同解除权，又在违法建设房屋建成投入使用后签署《补充协议》有继续履行的意思表示，其应承担次要责任。综合考虑案情，一审法院认定红旗宾馆公司承担次要责任，责任比例为30%，中通普华公司承担主要责任，责任比例70%。（四）对于损失的认定关于损失金额，综合鉴定报告的金额，考虑以下因素予以核定：1.不同施工时间的因素。中通普华公司主张施工时间为2016年3月，红旗宾馆公司主张动工时间为2015年10月。根据查明的事实，红旗宾馆公司于2015年11月20日向中通普华公司发出《停止施工通知书》的情况来看，在2015年11月20日前涉案工程应已经

双方合同约定了房屋改扩建的内容，红旗宾馆公司在发现违法建设情况后在合理期限内提出异议，但其在违法建筑投入使用后又有继续履行合同的行为，应视为同意其改扩建。（三）红旗宾馆公司与中通普华公司对涉案违法建筑的建设、对合同无效是否均有过错？过错责任如何分配？中通普华公司在未取得规划审批手续情况下开工建设导致目标房屋被认定为违法建设，其应承担主要责任。红旗宾馆公司在未取得相关手续情况下与中通普华公司签定合同，约定改扩建事项，在发现违法建设后采取的监管措施不力，未及时行使合同解除权，又在违法建设房屋建成投入使用后签署《补充协议》有继续履行的意思表示，其应承担次要责任。综合考虑案情，一审法院认定红旗宾馆公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14244号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京红旗宾馆有限公司，住所地北京市通州区佟麟阁大街3号。法定代表人：浩歌，执行董事。委托诉讼代理人：刘克强，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰清，北京大成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中通普华（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号58幢、59幢……