追索劳动报酬纠纷 （2014）焦民劳终字第00163号

一、本案系追索劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。原被告双方所签订的《协议书》中明确约定包工不包料，故本案系追索劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。二、关于被告辩称理由是否成立。原被告双方所签订的《协议书》中虽约定的工程承包内容及工程总价款特别笼统，但双方在庭审中认可每层按建筑面积为1650平方米计算，建砌块和构造柱按每平方米38元计算工资的事实，故本院对该事实予以认定。本案中，被告辩称原告少建68根构造柱、少建卫生间泛水梁22个、少建烟道22个，应扣原告款共计26260元。但被告在庭审中未提供证据予以证明原告少建68根构造柱的事实，且原告在施工过程中，按原协议约定应建的卫生间泛水梁工程而没有建，而是用砖垒代替。另应建的烟道22个（20层、21层）工程而没有再建，是开发商和被告共同变更的工程结构，而不是原告擅自变更的。原被告双方仅就第21层工程量的减少而进行约定，但对其工程量的变更，被告未提出重新约定工资问题，且原告所干的工程，经被告验收后，已交付给开发商使用。综上，被告所提供的证据不能证明被告应扣原告工资26260元的事实，故被告以原告少建工程为由要求扣原告工资26260元的

一、本案系追索劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。原被告双方所签订的《协议书》中明确约定包工不包料，故本案系追索劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。二、关于被告辩称理由是否成立。原被告双方所签订的《协议书》中虽约定的工程承包内容及工程总价款特别笼统，但双方在庭审中认可每层按建筑面积为1650平方米计算，建砌块和构造柱按每平方米38元计算工资的事实，故本院对该事实予以认定。本案中，被告辩称原告少建68根构造柱、少建卫生间泛水梁22个、少建烟道22个，应扣原告款共计26260元。但被告在庭审中未提供证据予以证明原告少建68根构造柱的事实，且原告在施工过程中，按原协议约定应建的卫生间泛水梁工

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民劳终字第00163号上诉人（原审被告）邰胜利，男，汉族，1964年12月28日出生，住温县。委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴立森，男，汉族，1961年3月21日出生，住温县。委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。上诉人邰胜利与被上诉人柴立森追索劳动报酬纠纷一案，柴立森于2014年1月22日向温县人民法院提……