承揽合同纠纷 （2015）扬商终字第00101号

双方当事人所签订的合同系当事人真实意志表示，并认定合法有效，本案的争议焦点在于维尔公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，维尔公司所举证据足以证明在付款期限届满后，一直在向德旭公司追讨，诉讼时效因维尔公司的追讨而中断。故德旭公司关于维尔公司诉讼请求已超过诉讼时效的辩称应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：阳泉德旭耐火器材有限公司于原审判决生效之日起十日内给付江苏维尔电气有限公司30000元。上诉人德旭公司公司不服原审判决，向本院提起上诉称：维尔公司提供的租赁协议的期间是从2011年至2012年，但证人的口述租赁时间为一直租到现在。租赁协议、差旅费统计表、酒店发票均不能直接证明维尔公司向德旭公司主张了债权，不能引起诉讼时效中断。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。其在二审期间提交下列证据：1、马成的身份证复印件，证明马成是50多岁，不是证人所讲的40多岁；2、山西省的机打发票，证明租赁协议中所留电话号码的户主姓马，并非协议中的出租方李军。被上诉人辩称：其提供的证据不仅有租赁协议，还有差旅费等，可以证明被上诉人的主张在诉讼

双方当事人所签订的合同系当事人真实意志表示，并认定合法有效，本案的争议焦点在于维尔公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，维尔公司所举证据足以证明在付款期限届满后，一直在向德旭公司追讨，诉讼时效因维尔公司的追讨而中断。故德旭公司关于维尔公司诉讼请求已超过诉讼时效的辩称应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：阳泉德旭耐火器材有限公司于原审判决生效之日起十日内给付江苏维尔电气有限公司30000元。上诉人德旭公司公司不服原审判决，向本院提起上诉称：维尔公司提供的租赁协议的期间是从2011年至2012年，但证人的口述租赁时间为一直租到现

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00101号上诉人（原审被告）阳泉德旭耐火器材有限公司，住所地在山西省阳泉市郊区河底镇工业园区。法定代表人马成，董事长。委托代理人陈娥平、赵瑞芳，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏维尔电气有限公司，住所地在江苏省宝应县范水镇四里桥工业区。法定代表人王跃淑，董事长。委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。上诉人阳泉德旭耐……