股东资格确认纠纷 （2017）鄂10民终1177号

原告薛振军提交的证据不能直接证实其持有被告海子湖学校49%的股权，也没有证据证实海子湖学校已被拆迁并获取了补偿款。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告薛振军的诉讼请求。本案受理费56390元，减半收取28195元，由原告薛振军负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：一、一审法院适用简易程序审理本案是否违反法律规定；二、上诉人一审提交的证据能否证明其持有海子湖学校49%的股权份额；三、上诉人关于判令海子湖学校、兴鑫集团公司连带给付其拆迁补偿款637万元及其逾期给付利息的诉求能否支持。关于焦点问题一，本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法

原告薛振军提交的证据不能直接证实其持有被告海子湖学校49%的股权，也没有证据证实海子湖学校已被拆迁并获取了补偿款。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告薛振军的诉讼请求。本案受理费56390元，减半收取28195元，由原告薛振军负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：一、一审法院适用简易程序审理本案是否违反法律规定；二、上诉人一审提交的证据能否证明其持有海子湖学校49%的股权份额；三、上诉人关于判令海

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1177号上诉人（原审原告）:薛振军，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：宋雪泓，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:荆州市海子湖学校，住所地：湖北省荆州市荆州区纪南镇洪圣村。法定代表人：潘经红，该校校长。委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师……