土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）大民三终字第707号

姜云福、宫玉香与孙世春间形成的互换土地协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，协议有效，对双方均有约束力。互换土地后，姜云福、宫玉香与孙世春各自对土地进行管理使用，孙世春已在调换的土地上建起养貂棚舍从事水貂养殖，而姜云福、宫玉香已将调换的土地租给他人，并将孙世春原来的旱地改为水田。现姜云福、宫玉香要求解除合同，返还土地，其未能提供充分证据证明孙世春在履行合同中构成根本违约。姜云福、宫玉香所述“孙世春以水改旱地与其好地互换，是欺诈行为”没有事实依据，其粮食减产亦非孙世春违约行为所致。故对姜云福、宫玉香的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姜云福、宫玉香的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由姜云福、宫玉香负担。原审法院宣判后，姜云福、宫玉香不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持其在原审的诉请，即解除双方互换承包地口头协议，由孙世春赔偿其经济损失12000元。其依据的主要理

姜云福、宫玉香与孙世春间形成的互换土地协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，协议有效，对双方均有约束力。互换土地后，姜云福、宫玉香与孙世春各自对土地进行管理使用，孙世春已在调换的土地上建起养貂棚舍从事水貂养殖，而姜云福、宫玉香已将调换的土地租给他人，并将孙世春原来的旱地改为水田。现姜云福、宫玉香要求解除合同，返还土地，其未能提供充分证据证明孙世春在履行合同中构成根本违约。姜云福、宫玉香所述“孙世春以水改旱地与其好地互换，是欺诈行为”没有事实依据，其粮食减产亦非孙世春违约行为所致。故对姜云福、宫玉香的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第707号上诉人（原审原告）：姜云福，男。委托代理人：宫玉香，同下，系夫妻关系。上诉人（原审原告）：宫玉香，女。被上诉人（原审被告）：孙世春，男。上诉人姜云福、宫玉香因与被上诉人孙世春农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开……