物业服务合同纠纷 （2015）钦民一终字第264号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，广西灵山县森源房地产开发有限公司与原告签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告依前期物业服务合同为被告陈增景提供了物业服务，现要求被告陈增景支付物业有关费用，该院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平。被告四人以物业服务质量差、享受不到原告的服务
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，广西灵山县森源房地产开发有限公司与原告签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告依前期物业服务合同为被告陈增景提供了物业服务，现要求被告陈增景支付物业有关费用，该院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民
正文（节选）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民一终字第264号上诉人（一审被告）陈小菊，居民。委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。委托代理人蒙佑斌，广西立辉律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路135号岭南家园F座1层（正门右侧）。法定代表人陈仁巨，该公司经理。委托代理人蒋士本，该公司灵山分公司经理。委托代理人叶自湖，广西桂……