所有权确认纠纷 （2015）延林中民终字第44号

申利萍与刘繁杰离婚后夫妻间本应再无任何关系，各自在经济和生活上互相独立。但双方离婚后并未实际分开，还以夫妻名义同居，经济上还是由申利萍管理和支配，其所得的财产也应是共同共有。申利萍主张在此期间购买的绿苑小区8号楼4单元501室是自己借钱买的，所有权应归其所有，但未向法庭提供证据加以证明，其主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，遂判决驳回原告申利萍要求确认绿苑小区8号楼4单元501室归其所有的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。原审判决后，申利萍不服，向本院提出上诉，其理由为：一、原审判决程序违法，举证责任分配明显错误。原审中，申利萍已向法庭提供了其与房主朱春果签订购房协议，且协议内容、购房过程及交付等事实，朱春国已作为证人出庭作证，经质证，双方对此无异议，法庭也予以认定，申利萍无需再提交独自出资的相关证据再证明该事实。相反，刘繁杰主张房屋是二人共同共有，应由其承担举证责任。而且仅凭交款收据在刘繁杰手中，就确认是二人共同共有不合理。二、原审法院认定事实不清。2010年4月10

申利萍与刘繁杰离婚后夫妻间本应再无任何关系，各自在经济和生活上互相独立。但双方离婚后并未实际分开，还以夫妻名义同居，经济上还是由申利萍管理和支配，其所得的财产也应是共同共有。申利萍主张在此期间购买的绿苑小区8号楼4单元501室是自己借钱买的，所有权应归其所有，但未向法庭提供证据加以证明，其主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，遂判决驳回原告申利萍要求确认绿苑小区8号楼4单元501室归其所有的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。原审判决后，申利萍不服，向本院提出上诉，其理由为：一、原

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2015）延林中民终字第44号上诉人（原审原告）：申利萍，女，汉族，无职业，住汪清县。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘繁杰，男，汉族，无职业，住汪清林业局。委托代理人：刘庆歧，男，汉族，退休工人。上诉人申利萍与被上诉人刘繁杰所有权确认纠纷一案，不服汪清林区基层法院（2015）汪林民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。……