生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京03民终10960号

公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案争议的焦点在于钢化玻璃爆裂原因不明的情况下，谁应承担汪永贵因伤所受损失的赔偿责任。汪永贵是受损害方，没有证据证明钢化玻璃爆裂与汪永贵的行为有任何直接或者间接联系，其本人无责任。五联公司作为钢化玻璃的生产销售方，虽不能决定售后产品的用途，但应对其产品的质量承担责任。如其产品质量不合格，可能会引起钢化玻璃爆裂。从本案查明的情况分析，张玉柱及五联公司均主张钢化玻璃质量合格，并提供了“3C”认证检验报告佐证。作为产品的生产、销售者，五联公司已尽到证明其产品质量无瑕疵的举证责任。汪永贵虽然提出不同意见，认为“3C”认证检验报告不代表出售给张玉柱的产品完全合格，但是并未提供相反的证据，故在现有证据效力情况下，尚不能充分认定产品质量存在瑕疵。张玉柱作为玻璃天棚建设工程的承揽者，应当对其交付给汪永贵使用的玻璃天棚质量承担责任。其虽辩称施工符合规范要求，钢化玻璃在交工后7个月以后爆裂，可能存在其他自然或者其他外力因素，但是并未就此提供任何证据加以证明，故其辩解缺乏说服力，法院不予采信。据此，法院推定张玉柱承揽施工存在瑕疵，并导致钢化玻璃爆裂，其应对汪永贵因伤

公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案争议的焦点在于钢化玻璃爆裂原因不明的情况下，谁应承担汪永贵因伤所受损失的赔偿责任。汪永贵是受损害方，没有证据证明钢化玻璃爆裂与汪永贵的行为有任何直接或者间接联系，其本人无责任。五联公司作为钢化玻璃的生产销售方，虽不能决定售后产品的用途，但应对其产品的质量承担责任。如其产品质量不合格，可能会引起钢化玻璃爆裂。从本案查明的情况分析，张玉柱及五联公司均主张钢化玻璃质量合格，并提供了“3C”认证检验报告佐证。作为产品的生产、销售者，五联公司已尽到证明其产品质量无瑕疵的举证责任。汪永贵虽然提出不同意见，认为“3C”认证检验报告不代表出售给张玉柱的产品完全合格

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10960号上诉人（原审被告）：张玉柱，男，1968年11月12日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪永贵，男，1959年1月12日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张德祥，男，1970年3月17日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京五联中玻玻璃有限公司，住所地北……