金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终7117号

××浦发银行苏州分行与××创力公司签订的《流动资金借款合同》对罚息和复利的收取进行了明确的约定，且不违反法律强制性规定，为合法有效。一审法院根据上述约定支持浦发银行苏州分行关于复利的主张，并无不当。环香公司认为关于复利的约定加重了创力公司的义务故该约定无效的主张，没有法律依据。环香公司认为罚息已经覆盖了复利故不应收取复利的主张，亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，环香公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由上诉人苏州市环香房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙晓蕾审　判　员　　李晓琼代理审判员　　李　诚二〇一六年十二月一日书　记　员　　吴丹娜

××浦发银行苏州分行与××创力公司签订的《流动资金借款合同》对罚息和复利的收取进行了明确的约定，且不违反法律强制性规定，为合法有效。一审法院根据上述约定支持浦发银行苏州分行关于复利的主张，并无不当。环香公司认为关于复利的约定加重了创力公司的义务故该约定无效的主张，没有法律依据。环香公司认为罚息已经覆盖了复利故不应收取复利的主张，亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，环香公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由上诉人苏州市环香房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7117号上诉人（原审被告）：苏州市环香房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1018号。法定代表人：杜伟。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号。主要负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：张拥军，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杰，国浩律师……