申请执行人执行异议之诉 （2018）鲁1002民初7399号
裁判要旨
根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。 涉案房屋现登记在被告名下，依法属被告所有，被告对涉案房屋享有物权权益，从该房屋取得形式看，系由被告与开发建设单位签订相应合同并支付对价取得，并非第三人名下财产，因此被告依据其系涉案房屋权利人主张排除执行，理由正当，本院予以支持。 而原告在本案中主张要求追加被告为被执行人并对其名下涉案房产进行执行，依据为《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，结合上述规定来看，本案中，涉案房屋购房款系被告于2013年间向开发建设单位交付，届时被告已成年，具备与开发建设单位缔结契约的主体资格，对于相应购房款项的来源无论系来自第三人或被告之父的赠与，还是其他亲属的赠与及被告自有财产，上述购买行为发生在第三人向原告举债前，明显不能构成第三人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行的情形。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件
摘要
原告王××诉被告张××、第三人林××申请执行人执行异议之诉一案判决书
正文（节选）
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初7399号 原告：王××。 被告：张××。 委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。 第三人：林××。 原告王××诉被告张××、第三人林××申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告王××，被告张××之委托诉讼代理人张树军，第三人林××均到庭参……