人身保险合同纠纷 （2021）豫09民终367号

吕同录作为投保人在平安财险株洲支公司投保的平安个人意外伤害保险,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应当按照合同约定履行义务。在合同约定的保险期间,被保险人吕同录在拆房过程中意外摔伤导致死亡,徐爱莲、齐翠峰、吕为赞作为死者吕同录的所有第一顺序继承人有权要求平安财险株洲支公司按照保险合同约定支付意外伤害身故保险金。关于吕同录在拆房过程中意外死亡是否属于承保范围问题，保险单中虽有特别约定，但该约定中只明确了4类职业不可承保的范围，而对于其承保的1-4类职业的范围没有明确约定，也未提供证据证明在投保时已向投保人对1-4类职业的范围作出了提示和明确说明，况且死者的拆房行为也明显不属于合同约定的4类不可承保职业的范围，故平安财险株洲支公司在本案保险事故发生后，应依约赔偿。关于吕为赞签署的放弃索赔声明问题，吕为赞对其作出的民事行为如认为存在重大误解时可以在法定期限内行使撤销权，其提起诉讼请求赔偿的行为本身就意味着对撤销权的行使。在平安财险株洲支公司未提供证据证明在投保时已向投保人对1-4类职业的范围作出了明确说明的情况下，告知受害人涉案死亡事故不属于保险理赔范围，致使声明人产生了重大误解，

吕同录作为投保人在平安财险株洲支公司投保的平安个人意外伤害保险,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应当按照合同约定履行义务。在合同约定的保险期间,被保险人吕同录在拆房过程中意外摔伤导致死亡,徐爱莲、齐翠峰、吕为赞作为死者吕同录的所有第一顺序继承人有权要求平安财险株洲支公司按照保险合同约定支付意外伤害身故保险金。关于吕同录在拆房过程中意外死亡是否属于承保范围问题，保险单中虽有特别约定，但该约定中只明确了4类职业不可承保的范围，而对于其承保的1-4类职业的范围没有明确约定，也未提供证据证明在投保时已向投保人对1-4类职业的范围作出了提示和明确说明，况且死者的拆房行为也明显不属于合同约定的

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终367号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司,住所地河南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：刘婧，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐爱莲，女，1927年7月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（……