买卖合同纠纷 （2017）赣09民终1757号
裁判要旨
管永庆应对与文达公司买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。管永庆提供的送货单只是买卖合同成立或生效的间接证据，只能证明管永庆向案外人肖国花交付货物的事实，并不能直接证明管永庆与文达公司买卖合同关系成立并生效。管永庆提供的送货单虽有案外人肖国花亲笔签名，证人证实案外人肖国花系文达公司工作人员代文达公司签收货物，但因证人系管永庆司机，与管永庆存在利害关系,亦未出庭作证，因此该院对其证明不予采信。且管永庆没有提供案外人肖国花系文达公司代理人、亲属或员工的其他相关证据，送货单亦没有文达公司单位签章，文达公司事后亦不予追认，因此管永庆主张的诉讼请求证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中管永庆提供的证据不足以证明其与文达公司存在买卖合同关系，文达公司欠管永庆货款没有按合同约定支付。因此管永庆诉请文达公司支付管永庆货款48060元，
摘要
管永庆、江西文达实业有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1757号上诉人（原审原告）：管永庆，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：江西文达实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡老中学（莲塔线旁）。统一社会信用代码：913601217897145011。法定代表人：肖文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师……