买卖合同纠纷 （2018）苏11民终3632号
裁判要旨
本案的争议焦点为：祥盛公司与四海公司是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，祥盛公司主张案外人沈宝向其购买石灰系履行四海公司的职务行为，应由四海公司承担给付货款的义务。但从已经生效的（2017）苏1191民初190号民事判决书可以看出，案外人沈宝系四海公司在涉案工地项目的劳务负责人，具体负责工人的招录、管理。祥盛公司未提供证据证明沈宝有权代表四海公司向其购买石灰，且四海公司对沈宝向祥盛公司购买石灰系履行职务行为的意见不予认可，结合双方未签订买卖合同的事实、送货单上既无沈宝签字也无四海公司签章的事实、案外人沈宝在四海公司涉案项目工地上的职责范围、三位证人与祥盛公司存在一定利害关系、证人证言证明力较低的情况，祥盛公司主张与四海存在买卖合同关系，证据不足。故对祥盛公司要求四海支付货款577674元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回祥盛公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人祥盛公司申请证人吴某2、周某、吴某1到庭作证。吴某2陈述：2012年我在姚桥2号路作施工员，知道常州的
摘要
常州金坛祥盛精制钙化有限公司与镇江市四海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3632号上诉人（原审原告）：常州金坛祥盛精制钙化有限公司，住所地常州市金坛区西阳集镇南工业园。法定代表人：陈国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市四海建筑安装工程有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗路**。法定代表人：徐海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张跃清，江苏……