建设工程合同纠纷 （2014）遵市法民二终字第56号

龙坑政府的整个招标过程未违反法定程序，广颢公司对拦标价的更改未提出异议，且按照更改后的价款与龙坑政府签订《建设工程施工合同》并按合同约定进行施工，已实际履行了该合同，应视为同意龙坑政府对拦标价的更改。庭审中，广颢公司亦未举证证明系受欺诈、胁迫而签订的合同，双方对合同价款的约定并不存在《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，因此，双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。据此，判决如下：驳回原告贵州广颢城乡建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费19095元，由广颢公司承担。宣判后，广颢公司不服，向本院提起上诉称：1、涉案工程的招投标程序违法，龙坑政府及招标公司设定的拦标价应为无效，不应作为招标文件的组成部分；2、龙坑政府未取得上诉人同意单方修改合同条款，双方应以备案的中标合同为准。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在原审所提诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉龙坑政府向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。原审查明事实属实，本院予以确认

龙坑政府的整个招标过程未违反法定程序，广颢公司对拦标价的更改未提出异议，且按照更改后的价款与龙坑政府签订《建设工程施工合同》并按合同约定进行施工，已实际履行了该合同，应视为同意龙坑政府对拦标价的更改。庭审中，广颢公司亦未举证证明系受欺诈、胁迫而签订的合同，双方对合同价款的约定并不存在《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，因此，双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。据此，判决如下：驳回原告贵州广颢城乡建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费19095元，由广颢公司承担。宣判后，广颢公司不服

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民二终字第56号上诉人（原审原告）贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。法定代表人李成德，该公司经理。委托代理人刘大军、陈健，该公司员工。被上诉人（原审被告）遵义县龙坑镇人民政府。法定代表人刘庆鸿，该镇镇长。委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广……