工伤保险待遇纠纷 （2014）昭中民二终字第316号

参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，故圣地鼎弘公司的该项主张不予支持。圣地鼎弘公司昭通分公司主张其不具有独立的民事主体资格，不是本案适格的当事人。本案圣地鼎弘公司昭通分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，有独立的组织机构和财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条中“其他组织”，依法享有民事诉讼权利能力和行为能力，能够作为民事诉讼的主体参加诉讼，其可以自己经营管理的财产承担赔偿责任。因此，圣地鼎弘公司昭通分公司该项主张不予支持。认为曹云伤残鉴定不客观，但表示不申请重新鉴定，对其主张应承担举证不能的责任，对其该项主张不予支。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款，参照国务院《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《云南省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十三条之规定，判决：云南圣地

参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，故圣地鼎弘公司的该项主张不予支持。圣地鼎弘公司昭通分公司主张其不具有独立的民事主体资格，不是本案适格的当事人。本案圣地鼎弘公司昭通分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，有独立的组织机构和财产，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条中“其他组织”，依法享有民事诉讼权利能力和行为能力，能够作

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第316号上诉人（原审被告）云南圣地鼎弘投资有限公司。（以下简称圣地鼎弘公司）委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司。（以下简称圣地鼎弘公司昭通分公司）委托代理人夏举仙，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司。（以下简称……