房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终8673号

具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，庞霄羽与高亚公司签订预售合同后，从购房款支付情况来看，庞霄羽除以自己名义向光大银行申请贷款2,001,000元外，未再支付其余购房款，同时自贷款发放之日起至2013年4月1日期间，银行贷款均由柯耀明或者高亚公司归还，庞霄羽仅在2013年4月1日将指定还贷卡挂失后，用新还贷卡开始归还贷款至今；从房屋交付来看，高亚公司并未向庞霄羽交付系争房屋，双方亦未办理系争房屋的产权过户手续。在2004年11月高亚公司取得XX苑小区大产证后至2018年1月庞霄羽发律师函给高亚公司的十余年间，庞霄羽并未催促高亚公司办理产权过户手续。基于上述种种法院已查明事实的细节，再结合柯耀明与案外人陈某签订的《协议书》及附件一关于“寻找适当人选先行与高亚公司订立房屋预售合同”之约定，法院认为，2002年庞霄羽与高亚公司签订预售合同并非房屋交易之真实意思表示，该立约行为系双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为。签约行为

具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，庞霄羽与高亚公司签订预售合同后，从购房款支付情况来看，庞霄羽除以自己名义向光大银行申请贷款2,001,000元外，未再支付其余购房款，同时自贷款发放之日起至2013年4月1日期间，银行贷款均由柯耀明或者高亚公司归还，庞霄羽仅在2013年4月1日将指定还贷卡挂失后，用新还贷卡开始归还贷款至今；从房屋交付来看，高亚公司并未向庞霄羽交付系争房屋，双方亦未办理系争房屋的产权过户手续。在2004年11

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8673号上诉人（原审原告、反诉被告）：庞霄羽（英文名：PANG-MORRISEMILY），女，1965年6月29日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍，现住大不列颠及北爱尔兰联合王国。委托诉讼代理人：张鲤庭，上海市鲤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓钟，上海市鲤庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海高……