财产保险合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第00239号

本案的争议焦点为：一、郭均、赵前前的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、人保南岸支公司是否应当支付郭均、赵前前保险金。针对争议焦点，该院分析评判如下：一、关于郭均、赵前前的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。郭均、赵前前曾分别于2010年2月2日、2011年5月4日、2012年1月18日向该院提起诉讼就本案争议纠纷向人保南岸支公司主张权利，分别引起诉讼时效中断的法律效果，故郭均、赵前前的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，故对于人保南岸支公司的该项辩称理由，该院不予采纳。二、关于人保南岸支公司是否应当支付郭均、赵前前保险金的问题。民捷运输公司与人保南岸支公司之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，人保南岸支公司应当承担支付保险金的法律责任。虽然人保南岸支公司根据民捷运输公司的委托将车损险赔款38万元支付给重庆西城客车销售有限公司，但本案所涉交通事故属于重大交通事故，郭均、赵前前等人作为原告曾就本案所涉交通事故向民捷运输公司、人保南岸支公司等主张权利。故人保南岸支公司在进行理赔的过程中，应当知道本案所涉车辆为挂

本案的争议焦点为：一、郭均、赵前前的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、人保南岸支公司是否应当支付郭均、赵前前保险金。针对争议焦点，该院分析评判如下：一、关于郭均、赵前前的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。郭均、赵前前曾分别于2010年2月2日、2011年5月4日、2012年1月18日向该院提起诉讼就本案争议纠纷向人保南岸支公司主张权利，分别引起诉讼时效中断的法律效果，故郭均、赵前前的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，故对于人保南岸支公司的该项辩称理由，该院不予采纳。二、关于人保南岸支公司是否应当支付郭均、赵前前保险金的问题。民捷运输公司与人保南岸支公司之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司××××××××××××××××××××××××××××××××××。负责人：周石，该支公司总经理。委托代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭均，女，×××××××××××××××，汉族……