案外人执行异议之诉 （2021）辽06民终147号

本案的争议焦点是原告对案涉股权是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。本案涉及的是股权争议，原告以案涉股权为零为由要求解除对股权的冻结，那么，第三人于长安持有的原告银行的股权份额无论是否存在，以及份额多少，权利人均是于长安，原告并非案涉股权的实际权利人，故原告要求停止对案涉股权的执行，于法无据，该院不予支持。判决：驳回原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 本院认为，本案审理的焦点是上诉人作为原审原告提起执行异议之诉主体是否适格。上诉人主张于长安仅持股50万元，其余代持股权不应被查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行

本案的争议焦点是原告对案涉股权是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。本案涉及的是股权争议，原告以案涉股权为零为由要求解除对股权的冻结，那么，第三人于长安持有的原告银行的

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终147号 上诉人(原审原告)：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇天华山路**。 法定代表人：宁作明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管儒田，男，该银行风险部经理。 委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宽甸金秋小额贷款有限责任公司，住，住所地宽甸满族自治县宽甸镇昌德河畔*……