追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第4223号

《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法，用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。本案中，秦春玲主张应与中广核财务公司的朱某同工同酬，秦春玲应就该项主张进行举证。根据上述查明事实，首先，秦春玲在中广核财务公司的岗位为财务文员，朱某在中广核财务公司处的岗位为财务会计，两者虽均为财务人员，但是岗位名称并不相同。秦春玲提交的工作移交清单，可以证实秦春玲的工作范围，但不能证明秦春玲全部的工作内容。秦春玲也未就其与朱某从事相同或相似工作的事实进行举证。其次，根据《关于朱某任职的通知》，朱某系财务会计的第4职级，可见因工作年限、学历能力、成绩表现等不同，在用人单位的职称或级别会有所不同，即使处于同一工作岗位，其报酬也会因此不同。员工之间的工资有差别，这属于用人单位的自主权。最后，秦春玲提交的朱某工资及福利发放表没有中广核财务公司的盖章，中广核财务公司对其真实性不予确认。本案中，秦春玲不能证明朱某的工资及福利发

《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法，用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。本案中，秦春玲主张应与中广核财务公司的朱某同工同酬，秦春玲应就该项主张进行举证。根据上述查明事实，首先，秦春玲在中广核财务公司的岗位为财务文员，朱某在中广核财务公司处的岗位为财务会计，两者虽均为财务人员，但是岗位名称并不相同。秦春玲提交的工作移交清单，可以证实秦春玲的工作范围，但不能证明秦春玲全部的工作内容。秦春玲也未就其与

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4223号上诉人（原审原告）秦春玲，女。委托代理人张运云，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市鹏劳人力资源管理有限公司。法定代表人杨昊，总经理。委托代理人胡丽莎，女。被上诉人（原审被告）中广核产业投资基金管理有限公司。法定代表人施兵，董事长。委托代理人杜建敏，国浩律师（深圳）律师事务所律师。委托代理人李睿智，国浩律师……