案外人执行异议之诉 （2019）冀01民终4062号

……已提交的房屋产权证及物业费等单据可以证实被告已履行交付房屋的义务。”但并未认定房屋具体交付时间。本案一审判决认定1097号民事判决“已采纳原告提交的房屋交付和占有的证据，认定在查封之前已合法占有涉案房屋”（第6页9-11行）属于对1097号民事判决的故意曲解。二、一审判决认定“无明显证据证明未办理过户登记的原因在原告”属于认定事实有误。马新房在起诉状中主张的事实：2016年1月16日与被执行人签订合同以房抵债，2017年上半年起诉要求赵建须、鲍丽然协助办理涉案房屋过户手续。即马新房怠于行使自己的权利，对不能过户存在过错。三、一审判决认定马新房与鲍丽然、赵建须之间不属于“以房抵债”属于认定事实和适用法律错误。（一）、马新房的起诉状已经明确承认：被告赵建须、鲍丽然因经营不善无法偿还欠付马新房的借款，之后二人与马新房签订《房屋买卖合同》，以二人欠付马新房的91万元欠款抵作购房款。一审判决也认定“通过签订《房屋买卖合同》，约定被告赵建须、鲍丽然将上述被查封的房产以买卖的方式转让给原告，用于抵顶欠原告的91万债务”（第5页第4段）。《房屋买卖合同》的真实目的是通过以房抵债方式解决鲍丽然、赵建

……已提交的房屋产权证及物业费等单据可以证实被告已履行交付房屋的义务。”但并未认定房屋具体交付时间。本案一审判决认定1097号民事判决“已采纳原告提交的房屋交付和占有的证据，认定在查封之前已合法占有涉案房屋”（第6页9-11行）属于对1097号民事判决的故意曲解。二、一审判决认定“无明显证据证明未办理过户登记的原因在原告”属于认定事实有误。马新房在起诉状中主张的事实：2016年1月16日与被执行人签订合同以房抵债，2017年上半年起诉要求赵建须、鲍丽然协助办理涉案房屋过户手续。即马新房怠于行使自己的权利，对不能过户存在过错。三、一审判决认定马新房与鲍丽然、赵建须之间不属于“以房抵债”属于认定事

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4062号上诉人（原审被告）：王立新，男，1968年1月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王洪武，河北金龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马新房，男，1968年2月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。原审被告：赵建须，男，1970年5月13日出生，……