民间借贷纠纷 （2019）浙0105民初1470号
裁判要旨
原、被告之间的权利义务关系由博鸿公司出具的《借条》、双方之间的转账凭证等得到确定。 本案中，双方的争议焦点在于张挺与博鸿公司之间为合作关系或者是合伙关系还是前述关系终止后转化为借贷关系。 原告主张双方为合作合同关系，《借条》是对双方之间债权债务进行结算后而出具。 但被告认为双方为合伙关系，且最终结算并未完成。 关于张挺与博鸿公司之间的基础法律关系究竟是合作关系还是合伙关系的问题，本院认为，在张挺坚持主张民间借贷法律关系的情形下，该问题并非本案审理之重点。 该法律关系的性质暂且不论，但本院认为，张挺与博鸿公司之间当初以口头方式建立的关系，并没有达成借贷的合意，张挺亦未向博鸿公司实际交付100万元借款本金，故双方之间当初建立的并非是借贷法律关系。 但双方业务关系期间张挺确实为博鸿公司垫付了车款，该垫款行为并不违反法律法规的禁止性规定。 张挺垫款后，博鸿公司作为借款人向张挺出具了一份《借条》，借条上明确载明了借款金额和还款期限。 郑祥俊以担保人身份在该《借条》上签字。 此举表明双方对业务关系期间部分的债权债务达成了初步的清理清算意见，即将垫付款的返还转换成了博鸿公司对张挺的借款。 该行为符合
摘要
张挺与浙江博鸿担保有限公司、郑祥俊民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1470号 原告：张挺，男，1990年1月4日出生汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：郑志锐、谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：浙江博鸿担保有限公司，住所地杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：高磊，执行董事。 委托诉讼代理人：唐超峰，浙江六和律师事务所律师。 被告：郑祥俊，男，1977年9月15日出生汉……