其他（城建） （2021）苏04行终21号

案涉拆迁裁决中确认的产权调换房为本市凯悦君廷（施工编号）8号楼丙单元2502室，该房屋在裁决作出时至陈亚兴申请不动产登记查询时均未属于建成可交付状态，陈亚兴已就拆迁裁决行使了诉讼救济权利，经法院一审、二审，案涉拆迁裁决已被确认合法有效。陈亚兴如认为其获取了新的证据能够证明原行政行为违法的，应通过申请再审的方式主张权利。市住建局发布的规范性文件所规定的纠错流程系在未经司法审查的情况下自主纠错的规定，且该文件已被废止，陈亚兴要求市住建局据此履行纠错职责缺乏事实和法律依据。“纠错”系行政机关对自己做出的行政行为经当事人申请或主动发现后自主撤销或改正的权利，而非法定的行政职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因陈亚兴申请市住建局履行纠错职责的起诉不成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回陈亚兴的起诉。 陈亚兴上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1.产权调换房至今不具备调换条件，一审法院仍认为裁决合法。2.即便是有司法审

案涉拆迁裁决中确认的产权调换房为本市凯悦君廷（施工编号）8号楼丙单元2502室，该房屋在裁决作出时至陈亚兴申请不动产登记查询时均未属于建成可交付状态，陈亚兴已就拆迁裁决行使了诉讼救济权利，经法院一审、二审，案涉拆迁裁决已被确认合法有效。陈亚兴如认为其获取了新的证据能够证明原行政行为违法的，应通过申请再审的方式主张权利。市住建局发布的规范性文件所规定的纠错流程系在未经司法审查的情况下自主纠错的规定，且该文件已被废止，陈亚兴要求市住建局据此履行纠错职责缺乏事实和法律依据。“纠错”系行政机关对自己做出的行政行为经当事人申请或主动发现后自主撤销或改正的权利，而非法定的行政职责。根据《最高人民法院关于适

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终21号 上诉人（一审原告）：陈亚兴，男，1965年6月26日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。 被上诉人（一审被告）：常州市住房和城乡建设局，住所地常州市新**龙城大道**。 法定代表人：史政达，该局局长。 上诉人陈亚兴因不履行纠错职责一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411行初86号行政裁定，向本院提起……