法律服务合同纠纷 （2016）鲁06民终3319号

原告主张被告委托其代理劳动争议及工伤赔偿案件，并提供了委托代理合同及案件批办单，被告对证据真实性没有异议，但主张双方签订代理合同时没有约定代理费，该合同第七条系事后形成，原告不予认可，被告没有提交出相关证据，故法院对被告的辩解不予采信，对原告提交的委托代理合同及案件批办单的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告依据代理合同完成了被告的工伤待遇案件，且款项已全部到账，原告又提交了调解书及工伤待遇拨付表，被告对证据的真实性及结案总额没有异议，被告称原告已经扣留了10500元作为代理费，并提交了收据1份，原告在录音中催要款项是劳动争议案件的代理费，但原告又提交了视频资料及录音材料，证明该款项已经被被告取走，被告不认可，但根据原告提交的录音材料及视频资料，及原、被告庭审中均认可的劳动争议案件标的额系6万元左右，而非录音材料中双方均认可的7.2万余元，且录音材料中被告多次承诺给原告送去代理费，可以认定本案争议的代理费不在原告处，被告现仍欠原告代理费未付。被告要求原告返还多收取的代理费，没有事实依据，法院不予支持。综上，原告要求被告给付工伤赔偿案件代理费，法院予以支持。另，根据《律师服务收费管理

原告主张被告委托其代理劳动争议及工伤赔偿案件，并提供了委托代理合同及案件批办单，被告对证据真实性没有异议，但主张双方签订代理合同时没有约定代理费，该合同第七条系事后形成，原告不予认可，被告没有提交出相关证据，故法院对被告的辩解不予采信，对原告提交的委托代理合同及案件批办单的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告依据代理合同完成了被告的工伤待遇案件，且款项已全部到账，原告又提交了调解书及工伤待遇拨付表，被告对证据的真实性及结案总额没有异议，被告称原告已经扣留了10500元作为代理费，并提交了收据1份，原告在录音中催要款项是劳动争议案件的代理费，但原告又提交了视频资料及录音材料，证明该款项已经被

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3319号上诉人（原审原告）：莱州市文昌路第二法律服务所，住所地莱州市府前街***号。负责人：李东先，主任。委托代理人：李东先，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘恩良，农村居民。上诉人莱州市文昌路第二法律服务所、上诉人刘恩良因法律服务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1632号民……