金融借款合同纠纷 （2015）辽阳民三初字第00032号

原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》均为合同当事人真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定行使权利和履行义务，原告依约发放贷款后，被告汇嘉公司应按期足额偿还贷款。现贷款期间已经届满，汇嘉公司未按合同约定返还借款本息，已经构成违约，原告依据合同约定主张被告偿还贷款本金及逾期还款的罚息理由正当，应予以支持。《流动资金借款合同》、《抵押合同》到期后，当事人又签订《借款展期协议》，在此协议项下形成了新的法律关系，因在此协议形成前的利息被告均已清偿，故本案固定利率具体标准应按照当事人在《借款展期协议》中3.2条的约定执行，即固定利率为中国人民银行同期3-5年期贷款利率上浮30%。因借款合同还款期限为2011年7月3日，原告主张汇嘉公司偿还2012年2月21日之后借款，故被告应按《借款展期协议》第五条约定承担逾期罚息，即在固定利率基础上再上浮50%，并计收复利。关于赵欣主张原告对其权利已超过诉讼时效，原告并未向其本人催收贷款，原告与汇嘉公司恶意串通损害其利益故而请求免除其担保责任的抗辩理由。本院认为，被告赵欣提供的抵押物

原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》均为合同当事人真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定行使权利和履行义务，原告依约发放贷款后，被告汇嘉公司应按期足额偿还贷款。现贷款期间已经届满，汇嘉公司未按合同约定返还借款本息，已经构成违约，原告依据合同约定主张被告偿还贷款本金及逾期还款的罚息理由正当，应予以支持。《流动资金借款合同》、《抵押合同》到期后，当事人又签订《借款展期协议》，在此协议项下形成了新的法律关系，因在此协议形成前的利息被告均已清偿，故本案固定利率具体标准应按照当事人在《借款展期协议》中3.2条的约定执行，即固

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民三初字第00032号原告：辽阳银行股份有限公司。负责人：王晓春，该行董事长。委托代理人：郑鸿，该公司职员。委托代理人：杜玉华，该公司职员。被告：辽阳汇嘉化纤有限公司。法定代表人：赵欣，该公司经理。委托代理人：周敏，该公司法律顾问。被告：赵欣，女，1967年2月15日出生，汉族。原告辽阳银行股份有限公司（以下简称“辽阳银行”）与被告辽阳汇嘉……