所有权确认纠纷 （2016）沪01民终9424号

证据1-3的真实性无法确认，本院不予认定；证据4-5的真实性虽然可以确认，但与本案无关联性，作为证明涉讼房屋权利归属上诉人，本院无法予以采纳。第三人纪文浩提交如下证据：1、结婚证和孩子的出生证，证明其与被上诉人早就结束恋爱关系。2、租赁合同，证明其目前在外租房。上诉人对上述证据的真实性及证明目的予以确认；被上诉人对证据真实性未持异议，但认为，纪文浩于2010年起生育三个孩子，说明纪文浩当时隐瞒欺骗被上诉人；租赁合同与本案无关联性。本院认为，上述两份证据因与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人主张其与被上诉人之间是借名购买涉讼房屋关系有无相应的事实和法律依据？上诉人要求确认涉讼房屋所有权归其所有能否成立？首先，如果上诉人找被上诉人借名购买涉讼房屋，其为实际购房人，被上诉人作为涉讼房屋的名义登记产权人，基于物权法定性，对上诉人来说明显存在法律上的风险，因此双方之间签订书面协议，明确房屋产权的归属等，才符合常理，对此，上诉人在一审中称有书面协议，但称被被上诉人偷走了，遭被上诉人的否认；从上诉人在一审中表述涉讼房

证据1-3的真实性无法确认，本院不予认定；证据4-5的真实性虽然可以确认，但与本案无关联性，作为证明涉讼房屋权利归属上诉人，本院无法予以采纳。第三人纪文浩提交如下证据：1、结婚证和孩子的出生证，证明其与被上诉人早就结束恋爱关系。2、租赁合同，证明其目前在外租房。上诉人对上述证据的真实性及证明目的予以确认；被上诉人对证据真实性未持异议，但认为，纪文浩于2010年起生育三个孩子，说明纪文浩当时隐瞒欺骗被上诉人；租赁合同与本案无关联性。本院认为，上述两份证据因与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人主张其与被上诉人之间是

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9424号上诉人（原审原告）室賀雅文（MASAFUMIMUROGA），男，日本国国籍，1937年10月10日出生，住日本国东京都府中市。委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李佳，女，1986年2月14日出生，汉族，住中华人民共和国上海市宝山区。委托代理人洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。原审第三人……