合同纠纷 （2019）浙02民终939号

涉案《联营协议》明确三鑫公司在双方开展联营前其对相关耐热铸件的生产技术、工艺包括配方并不知晓和拥有，并就违约金、保密协议等作出了约定，且三鑫公司在2018年2月11日出具的承诺书中承认其违约向他人出售炉板，三鑫公司也未提交证据证明其在联营前曾生产、销售耐热铸件，故一审法院认定荣新公司已将耐热铸件的生产技术、工艺包括配方提供给三鑫公司，具有充分事实依据。双方签订的《联营协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。三鑫公司上诉称其在2018年2月11日出具的承诺书系受荣新公司胁迫，但未提交充分证据予以证明，故对该主张本院不予采信。对三鑫公司所称的一审法院判决其向荣新公司支付违约金100万元过高的问题，本院认为，双方在协议中明确约定“三鑫公司生产的产品专供荣新公司，不得有任何理由将该转售给他人或者停止生产，否则视为违约，应支付荣新公司违约金100万元”，现一审法院根据三鑫公司的违约事实及荣新公司的销售利润损失等相关情况，判决其向荣新公司赔偿违约金100万元，并无不妥。 综上所述，三鑫公司的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

涉案《联营协议》明确三鑫公司在双方开展联营前其对相关耐热铸件的生产技术、工艺包括配方并不知晓和拥有，并就违约金、保密协议等作出了约定，且三鑫公司在2018年2月11日出具的承诺书中承认其违约向他人出售炉板，三鑫公司也未提交证据证明其在联营前曾生产、销售耐热铸件，故一审法院认定荣新公司已将耐热铸件的生产技术、工艺包括配方提供给三鑫公司，具有充分事实依据。双方签订的《联营协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。三鑫公司上诉称其在2018年2月11日出具的承诺书系受荣新公司胁迫，但未提交充分证据予以证明，故对该主张本院不予采信。对三鑫公司所称的一审法院判决其向荣新

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终939号 上诉人（原审被告）：宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇楼二村。 法定代表人：张佳友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州荣新合金铸造有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。 法定代表人：郁彭实，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢玲……