租赁合同纠纷 （2016）粤19民终8438号

本案租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对基业大成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，中堂盈利公司与基业大成公司间签订的《中新商贸广场物业租赁合同》为无效合同。同时，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，中堂盈利公司可参照合同约定的租金标准要求基业大成公司支付占有使用费。参照案涉《中新商贸广场物业租赁合同》的约定，双方在合同第4.2条“免租装修期”的第4.2.1点已明确约定免租装修期至2015年12月31日止，至于前述约定的“免租装修期约为一年两个月”只是双方在2014年11月27日签订合同时对装修免租期限的预期，并非明确约定的期限，原审认定基业大成公司应从2016年1月1日起支付占有使用费，认定无误。现中堂盈利公司请求基业大成公司支付占有使用费750000元，并未超出合同约定的范围，应予以支持。抵扣基业大成公司已支付的保证金后

本案租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对基业大成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，中堂盈利公司与基业大成公司间签订的《中新商贸广场物业租赁合同》为无效合同。同时，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，中堂盈利公司可参照合同约定的租金标准要求基业大成公司支付占有使用费。参照案涉《中新商贸广场物业租赁合同》的约定，双方在合同第4.2条“

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8438号上诉人（原审被告）：东莞市基业大成物业租赁有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村富华步行街**。法定代表人：黄建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市中堂盈利农副产品有限公司，住，住所地：广东省东莞市中堂镇中麻公路一村……