公司企业之间借款纠纷 （2014）民申字第73号

好文化公司与同林公司于2007年12月1日签订的借款合同、好文化公司与同林公司于2009年12月1日签订的借款展期合同以及同林公司2004-2010年审计报告等证据能相互印证，共同证明同林公司仍欠好文化公司250万美元没有归还。同林公司主张有证据证明其在2004年之后就很快以各种名目分期、分笔将200万美元归还好文化公司的关联公司，并向本院提交了2006年、2007年的公司记账凭证。该记账凭证系同林公司单方制作，且不属于新证据，其内容也无法证明同林公司的主张，不足以推翻一、二审判决认定的事实。同林公司还主张其于2007年12月19日汇给好文化公司的160920美元款项系归还本案所涉欠款，但未能提供充分的证据证明。且同林公司与好文化公司于2009年12月1日还签订借款展期合同，该事实亦说明签订展期合同时同林公司所欠款项并未偿还。二审法院最终认定同林公司尚欠好文化公司250万美元有相应的证据支持，并无不当。同林公司关于一、二审判决借贷关系认定不清、相关款项已经归还的再审理由不能成立。好文化公司虽未参加二审法院于2013年3月13日组织的质证，但向二审法院提交了书面的质证意见。二审法院根据该

好文化公司与同林公司于2007年12月1日签订的借款合同、好文化公司与同林公司于2009年12月1日签订的借款展期合同以及同林公司2004-2010年审计报告等证据能相互印证，共同证明同林公司仍欠好文化公司250万美元没有归还。同林公司主张有证据证明其在2004年之后就很快以各种名目分期、分笔将200万美元归还好文化公司的关联公司，并向本院提交了2006年、2007年的公司记账凭证。该记账凭证系同林公司单方制作，且不属于新证据，其内容也无法证明同林公司的主张，不足以推翻一、二审判决认定的事实。同林公司还主张其于2007年12月19日汇给好文化公司的160920美元款项系归还本案所涉欠款，但未能

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江同林科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省吴江经济开发区。法定代表人：吴荣治，该公司董事。委托代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：好文化有限公司。住所地：英属维尔京群岛市镇路邮政信箱438号。代表人……