合同纠纷 （2016）豫01民终5610号

本案原、被告争议的2万元是张永恒受让郑州市航海东路富田太阳城的健身会所应支付的转让费，债务主体是张永恒，而不是莱喜俱乐部在经营期间所负债务。因此，依据原、被告2015年3月19日所写的证明，不能证明诉争2万元的转让款应由被告王迎承担的事实。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永恒的诉讼请求。案件受理费减半收取157.50元，由原告张永恒承担。张永恒不服原审判决上诉称，原审法院认为“原审争议2万元是上诉人受让富田太阳城健身会所所应支付的转让费，债务的主体是张永恒，而不是莱喜俱乐部在经营期间所欠债务，依据证明，不能证明诉争的两万元转让款应由被告王迎承受”显属不妥，依据2015年3月19日上诉人、被上诉人所签证明，债权、债务应由被上诉人承受，证明本意是包括与张永恒有关所有债务，而非仅指经营期间，一审法院曲解证明本意，显然错误。依据相关证据可以推出，被上诉人王迎曾持有莱喜俱乐部股份，关于两万元，是双方合伙期间所欠债务，理应由其承担。综上所述：一、原审法院认定事实错误，请求依法改判或发回重审。二、本案的诉讼

本案原、被告争议的2万元是张永恒受让郑州市航海东路富田太阳城的健身会所应支付的转让费，债务主体是张永恒，而不是莱喜俱乐部在经营期间所负债务。因此，依据原、被告2015年3月19日所写的证明，不能证明诉争2万元的转让款应由被告王迎承担的事实。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永恒的诉讼请求。案件受理费减半收取157.50元，由原告张永恒承担。张永恒不服原审判决上诉称，原审法院认为“原审争议2万元是上诉人受让富田太阳城健身会所所应支付的转让费，债务的主体是张永恒，而不是莱喜俱乐部在经营期间所欠债务，依据证明

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5610号上诉人（原审原告）张永恒，男，汉族，1978年4月7日出生。委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王迎，男，汉族，1986年8月8日出生。委托代理人范军明，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。上诉人张永恒因于被上诉人王迎合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初191号民事判决……