金融借款合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第25号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条除了上述约定之外，第二款规定“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案中，百基公司对庄驰公司在2012年9月6日至2015年9月6日期间的债务承担保证责任，新贷与旧贷均发生在此期间内，故百基公司不能免除其担保责任。但百基公司已代庄驰公司向浦发银行嘉善支行归还了银行承兑汇票的票款300万元，该款应当在其担保责任范围内扣除。至于百基公司代庄驰公司向浦发银行嘉善支行归还的利息，因百基公司与浦发银行嘉善支行签订的《最高额保证合同》中约定，最高额550万元限额是针对主债权设定的，除了主债权之外，百基公司的担保范围还及于主债权产生的利息及实现债权的费用等，故百基公司归还的利息不在最高额主债权约定的范围内扣除。浦发银行嘉善支行与庄驰公司及保证人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。浦发银行嘉善支行按约向庄驰公司发放贷款后，因庄驰公司涉及重大诉讼，浦发银行嘉善支行按照合同约定要求提前收回贷款，庄驰公司至今仍未履行还本付息的义务而产生
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条除了上述约定之外，第二款规定“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案中，百基公司对庄驰公司在2012年9月6日至2015年9月6日期间的债务承担保证责任，新贷与旧贷均发生在此期间内，故百基公司不能免除其担保责任。但百基公司已代庄驰公司向浦发银行嘉善支行归还了银行承兑汇票的票款300万元，该款应当在其担保责任范围内扣除。至于百基公司代庄驰公司向浦发银行嘉善支行归还的利息，因百基公司与浦发银行嘉善支行签订的《最高额保证合同》中约定，最高额550万元限额是针对主债权设定的，除了主债权之外，百基公司的担保范围还及于主债
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第25号上诉人（原审被告）：上海百基混凝土有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇朱枫公路999号。法定代表人：龚其荣，该公司董事长。委托代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴嘉善支行，住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道53号。负责人：周建中，该支行行长。委托代理人：黄伟，浙江子城……