劳动争议 （2013）浙杭民终字第3541号

综合钱江公司与丁春初的诉辩意见，双方的争议焦点主要为钱江公司与丁春初之间是否存在事实劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，钱江公司虽然将钱江酒楼承包给杨彩仙、邵彩经营，但根据协议的约定，杨彩仙、邵彩对外均以钱江公司的名义经营管理并招用员工，故丁春初虽然系杨彩仙、邵彩所招用，但其仍有充分理由信赖用人单位系钱江公司。审理过程中，邵彩抗辩其已经将该酒楼的厨房整体承包给了周利民，但其又确认每月固定向周利民支付的11万元系给厨房人员的工资，故即使厨房承包事宜属实，亦只能说明在杨彩仙、邵彩和周利民之间存在另一层内部承包关系，该内部承包关系并不能改变钱江公司与丁春初之间的用工性质，钱江公司与丁春初之间的事实劳动关系应予认定。因钱江公司自用工之日起超过一个月不满一年未与丁春初签订劳动合同，故其应当向丁春初支付2012年7月3日至2012年9月6日期间未签订劳动合同的双倍工资，丁春初要求按9000元支付该部分金额，理由正当，符合法律规定，予以支持。又因钱江公

综合钱江公司与丁春初的诉辩意见，双方的争议焦点主要为钱江公司与丁春初之间是否存在事实劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，钱江公司虽然将钱江酒楼承包给杨彩仙、邵彩经营，但根据协议的约定，杨彩仙、邵彩对外均以钱江公司的名义经营管理并招用员工，故丁春初虽然系杨彩仙、邵彩所招用，但其仍有充分理由信赖用人单位系钱江公司。审理过程中，邵彩抗辩其已经将该酒楼的厨房整体承包给了周利民，但其又确认每月固定向周利民支付的11万元系给厨房人员的工资，故即使厨房承包事宜

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3541号上诉人（原审原告）：杭州钱江酒楼有限公司。法定代表人：邢伟飙。委托代理人：韩炳梁。被上诉人（原审被告）：丁春初。委托代理人：陈小良、戴振宇。上诉人杭州钱江酒楼有限公司（以下简称钱江公司）因与被上诉人丁春初劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月……