建设工程合同纠纷 （2019）黔03民终3055号

中成公司向李云财支付的工程款800000元应认定为代邵平向李云财支付，根据邵平认可的李云财施工方量及单价计算的工程款明显远超已支付款项800000元，中成公司未举证证明李云财应向其返还工程款，且庭审中中成公司明确表示不就李云财施工应得工程款申请鉴定评估，补充提交施工材料亦无意义，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，中成公司应当承担举证不能的责任，故对中成公司所提诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费13110元，减半收取6555元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：李云财有无实际施工以及应否退还从中成公司领取的800000元工程款。首先，邵平从中成公司处承包了路基工程后，将土石方开挖分包给李云财，李云财召集机械班组进场，对其施工的事实，有李云财提供的邵平及其管理人员签字确认的“挖方工程

中成公司向李云财支付的工程款800000元应认定为代邵平向李云财支付，根据邵平认可的李云财施工方量及单价计算的工程款明显远超已支付款项800000元，中成公司未举证证明李云财应向其返还工程款，且庭审中中成公司明确表示不就李云财施工应得工程款申请鉴定评估，补充提交施工材料亦无意义，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，中成公司应当承担举证不能的责任，故对中成公司所提诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费13110元，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3055号上诉人（原审原告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地:成都市青羊区青华路**。法定代表人：董伦辉。委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁，四川泰益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云财，男，1969年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务……