人身保险合同纠纷 （2015）威商终字第486号

殷明亮与被告达成的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法应认定为有效。本案争议的焦点问题是被保险人殷明亮的死亡是否属于合同约定的意外伤害。根据双方达成的保险合同，意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非××的使身体受到伤害的客观事件。本案中，被保险人殷明亮在下楼时不慎摔倒，其摔倒是偶然发生的事故，此种事故的发生出乎被保险人的意料，亦不是因被保险人本身身患××的结果。此外，在医院出具的死亡证明上虽写有“心源性猝死”，但同时医院也在死亡原因后加注了问号，且“心源性猝死”属于死亡的一种临床表现形式，并非死亡原因。至于被保险人死亡的最直接原因到底是由××引起的还是由摔倒致死的，现均无证据证实，但也无法排除因摔倒引发××导致死亡的可能性。保险事故发生后，原告在事故发生当日就向被告报案，被告如认为被保险人的死亡属于保险合同所述的免责事由，就应当及时对被保险人进行尸检，以便查明其死因，但被告在接到报案后，并未主张对被保险人进行尸检，亦未通知被保险人的家属保全尸体，以备尸检，致使被保险人的尸体已经火化，无法查明其死亡原因。对此被告应当承担举证不能的法律

殷明亮与被告达成的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法应认定为有效。本案争议的焦点问题是被保险人殷明亮的死亡是否属于合同约定的意外伤害。根据双方达成的保险合同，意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非××的使身体受到伤害的客观事件。本案中，被保险人殷明亮在下楼时不慎摔倒，其摔倒是偶然发生的事故，此种事故的发生出乎被保险人的意料，亦不是因被保险人本身身患××的结果。此外，在医院出具的死亡证明上虽写有“心源性猝死”，但同时医院也在死亡原因后加注了问号，且“心源性猝死”属于死亡的一种临床表现形式，并非死亡原因。至于被保险人死亡的最直接原因到底是由×

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第486号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市统一路***号。负责人：王春，经理。委托代理人：李勇，平安养老保险股份有限公司山东分公司职工。被上诉人（原审原告）：殷娟。被上诉人（原审原告）：殷海良。被上诉人（原审原告）：潘桂英。被上诉人（原审原告）：殷乐相。被上诉人（原审原告）：臧家华。以上五被上诉……