合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）津01民终1639号
裁判要旨
原告与被告签订的《合作开发协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，予以确认，各方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。协议书签订后，被告地铁集团公司依照合同的约定履行了支付投资额的义务。土地出让金及契税虽在《合作开发协议书》中约定系由被告负担，但因协议书中对被告负担的投资额已经进行了明确且被告已经缴纳完毕，根据协议书的约定，除被告投资总额以外的一切项目建设费用，均应由原告承担，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：“驳回原告天津市迅驰广告传播有限公司的诉讼请求。案件受理费22025元��减半收取11012.5元，由原告天津市迅驰广告传播有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人迅驰广告公司与被上诉人地铁集团公司系合资、合作开发房地产合同关系，在双方《合作开发协议书》业已就双方权利义务进行了约定，并已予以履行。在双方合同履行期间，上诉人向天津市土地整理中心支付了1858094元土地出让金及天津市国土资源和房屋管理局支付了土地出让契税5
摘要
天津市迅驰广告传播有限公司、天津市地下铁道集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷二审民事判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1639号上诉人（原审原告）：天津市迅驰广告传播有限公司，住所地天津市和平区长春道9号。法定代表人：袁月，总经理。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。法定代表人：张兴彦，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律……