合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）鄂06民终3331号

原告畅洋公司与被告际华公司签订的《意向协议》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。畅洋公司按照协议约定向际华公司支付了用于合作开发的款项，在土地招拍挂时，际华公司未按约定将相应款项用作土地摘牌费用，导致畅洋公司另行筹款参加土地使用权网上竞拍并交纳土地出让金。之后，畅洋公司与际华公司未签订正式合作开发协议，在畅洋公司与襄阳市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同取得土地使用权后，双方未再进行合作开发事项，《意向协议》实际已经终止履行。际华公司依据《意向协议》取得的款项，依法应当返还给畅洋公司，并支付相应的资金占用利息。际华公司辩称，聚龙达公司未履行付款的前提条件，便终止了本案的定向合作还建、开发意向事宜；双方未签订正式的《定向合作还建、开发协议书》，更没有合作之实际行为。一审法院认为，际华公司与畅洋公司于2011年4月7日签订《补充协议书》，将付款金额由2000万元变更为1800万元，是双方协商的结果，际华公司对畅洋公司之前的付款行为并未提出异议，包括付款时间、方式、收款账户等，仅是对付款的金额作出了调整。因此，际华公司认为畅洋公司没有履行

襄阳新兴际华投资发展有限公司、老河口君益纺织有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷二审民事判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终3331号上诉人（原审被告，反诉原告）：襄阳新兴际华投资发展有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路***号。法定代表人：孙艳，际华公司董事长。委托诉讼代理人：樊其锋、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:湖北畅洋房地产实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路***号。法定代表人：罗雪，畅洋公司董事长。委托诉讼代……