合同纠纷 （2015）郑民三终字第1725号

针对本案许惠杰所诉款项，许惠杰作为郑州亿龙学校的债权人在该校清算期间对其债权予以了申报登记，并作为该校债权人于2012年12月17日在领取兑付款凭证上签字，领取了相应款项，且签署了债权终结书，许惠杰的债权已得到清算。针对同一事项，许惠杰又提起诉讼，不符合法律规定，应驳回许惠杰的起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定如下：驳回许惠杰的起诉。宣判后，许惠杰不服一审裁定向本院上诉称：2003年3月29日，许惠杰与毛水岭及郑州亿龙学校三方签订的《还款协议书》是真实有效的合同。该协议定：“如果郑州亿龙学校未按协议履行，未完成还本付息义务，借款人毛水岭仍然承担还本付息义务。”现郑州亿龙学校因破产已成为履行不能，因此，毛水岭应按照约定承担原借款的还本付息义务。一审裁定认定事实有误你，适用法律不当，裁定显失公正。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审查认为：针对许惠杰要求毛水玲、陈双枝偿还借款本金及利息之上诉请求，一审法院已经查明许惠杰所诉款项，许惠杰作为郑州亿龙学校的债权人已在该校清算

针对本案许惠杰所诉款项，许惠杰作为郑州亿龙学校的债权人在该校清算期间对其债权予以了申报登记，并作为该校债权人于2012年12月17日在领取兑付款凭证上签字，领取了相应款项，且签署了债权终结书，许惠杰的债权已得到清算。针对同一事项，许惠杰又提起诉讼，不符合法律规定，应驳回许惠杰的起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定如下：驳回许惠杰的起诉。宣判后，许惠杰不服一审裁定向本院上诉称：2003年3月29日，许惠杰与毛水岭及郑州亿龙学校三方签订的《还款协议书》是真实有效的合同。该协议定：“如果郑州亿龙学

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第1725号上诉人（原审原告）许惠杰，男，汉族，1963年12月1日出生。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛水岭，男，汉族，1957年8月15日出生。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈双枝，女，汉族，1957年2月20日出生。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。上诉人许惠杰……