侵害作品发行权纠纷 （2014）惠中法知民初字第2号

本案系侵害作品复制、发行权纠纷案件，争议的焦点在于：1、梦之城公司是否具有原告的诉讼主体资格。2、被告是否实施了侵害原告对涉案作品享有的复制、发行权行为。3、被告是否应承担相应的法律责任。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国著作权法》第九条和第十条第一款第（五）、（六）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案中梦之城公司通过涉案作品作者徐瀚的授权取得涉案美术作品的版权，系上述美术制品的复制发行单位，其相关著作权权益依法应受保护，其亦有权就侵犯该美术作品的出版、复制、发行权的行为采取法律救济措施。故，梦之城公司作为本案原告的诉讼主体适格。关于第二个焦点问题，依据本案原告提交的证据保全公证书、封存实物及庭审陈述意见可知，2014年1月13日，原告的委托代理人钟成涛在公证员及公证处工作人员的监督下，通过登录互联网搜索被告的全称进入该公司的页面，分别对公司页面从上至下进行截屏，此后原告的代理人钟成涛通过点击“公司新闻”页面中显示的“淘宝网站为：http：／／shop63970084.taobao.com”进入“学者驿站TB文具”并分别选购“蓝色

本案系侵害作品复制、发行权纠纷案件，争议的焦点在于：1、梦之城公司是否具有原告的诉讼主体资格。2、被告是否实施了侵害原告对涉案作品享有的复制、发行权行为。3、被告是否应承担相应的法律责任。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国著作权法》第九条和第十条第一款第（五）、（六）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案中梦之城公司通过涉案作品作者徐瀚的授权取得涉案美术作品的版权，系上述美术制品的复制发行单位，其相关著作权权益依法应受保护，其亦有权就侵犯该美术作品的出版、复制、发行权的行为采取法律救济措施。故，梦之城公司作为本案原告的诉讼主体适格。关于第二

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法知民初字第2号原告：北京梦之城文化有限公司。法定代表人：徐瀚，系该公司董事长。委托代理人：钟成涛，系浙江秉格律师事务所律师。被告：惠州市宜彩文具包装有限公司。法定代表人：ＸＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：曾景威，系广东尚盾律师事务所律师。原告北京梦之城文化有限公司（下称梦之城公司）与被告惠州市宜彩文具包装有限公司侵害作品复制、发行权纠纷……