共有纠纷 （2017）吉04民终589号

原告彭旭以和二被告在分配保险金份额上出现分歧，并请求确认原告是其父彭俊辉所投保的三个险种的身故保险金受益人，但二被告并非彭旭所述取得了上述保险金，且二被告也不是实际控制上述保险金的人。彭志学、姜文华作为本案被告，主体不适合，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇八条、第一百一十九、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告彭旭的起诉。案件受理费2,640.00元，退还彭旭。本院审理查明：2016年1月28日，彭俊辉在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）。保险单载明身故受益人及分配方式（法定）。2016年2月28日，彭俊辉因交通事故死亡。彭旭为彭俊辉儿子，彭志学、姜文华为彭俊辉父母。均为彭俊辉的法定继承人。本院认为，本案的纠纷是彭俊辉死亡后保险金发放及在受益人之间分配的问题，受益人为保险金的共同所有权人，应当属于法院民事案件受理范围。原审所定侵权纠纷案由与彭旭的诉讼请求并不匹配，应为共有纠纷。涉及共有的确认和共有物（保险金）的分配。原审驳回彭旭的起诉，适用法律不当，应予撤销，应依法指

原告彭旭以和二被告在分配保险金份额上出现分歧，并请求确认原告是其父彭俊辉所投保的三个险种的身故保险金受益人，但二被告并非彭旭所述取得了上述保险金，且二被告也不是实际控制上述保险金的人。彭志学、姜文华作为本案被告，主体不适合，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇八条、第一百一十九、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告彭旭的起诉。案件受理费2,640.00元，退还彭旭。本院审理查明：2016年1月28日，彭俊辉在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）。保险单载明身故受益人及分配方式（法定

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终589号上诉人（原审原告）：彭旭，男，住所地吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭志学，男，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：姜文华，女，住吉林省东辽县。上诉人彭旭因与被上诉人姜文华、彭志学共有纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初329号民事裁定，向本院……